Ya no se conforman con desalojar viviendas, ahora van por la cuadra entera!!!


DENUNCIAMOS INMINENTE DESALOJO MASIVO DE 27 FAMILIAS VECINAS DE PLAZA ESPAÑA POR EL GOBIERNO DE LA CIUDAD

Somos 27 familias y alrededor de 300 personas, la mayoría niños del barrio de Barracas Sur, de la Avenida Caseros de 1600 al 1800 (Plaza España) , niños recién nacidos, adolescentes, estudiantes.
Vivimos en las propiedades expropiadas por un gobierno militar de Onganía.
Hay familias que viven desde hace 34 años en el lugar, destinadas al predio por la autopista. Después se fueron agregando familias por iniciativa de la entonces Municipalidad de Buenos Aires, que suscribió contratos por vivienda a través de la entonces Comisión Municipal de la Vivienda.
Luego, ante el déficit de políticas habitacionales en la ciudad, más familias vivimos en las propiedades.
Durante todos estos 30 años pagamos los servicios de luz, gas teéfono, comodidades., También se han hecho muchos arreglos para mantener las propiedades en un estado digno de vivienda.
Nunca fue nuestra intención vivir de la “caridad” sino que hemos realizado muchos pedidos para regularizar nuestra situación en las propiedad, que nunca han sido escuchadas por los entes correspondientes. Algunas familias más antiguas en las propiedades hemos pagado canon por el uso de la propiedad, y el GCBA cuenta con toda esa documentación.

Desde la gestión actual, hemos recibido avisos de la Dirección de Bienes de la Ciudad para desocupar los inmuebles. La cédula de notificaciópn que recibimos el 15 de septiembre nos considera INTRUSOS.

El Gobierno no nos dio el espacio de ser escuchados, y la posibilidad de regularizar. Mucho menos una solución. Nos preguntamos adonde vamos a vivir 27 FAMILIAS ante la AMENAZA DEL INMINENTE DESALOJO QUE ANUNCIA DECRETAR EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.

El verdadero plan de Macri es realizar el Centro Cívico sobre nuestros hogares , y también ya ha iniciado el desalojo de la Cooperativa de Trabajo Trivenchi, por el mismo motivo. También están afectados por el mismo proyecto inmobiliario el Hospital Borda, Rawson, Moyano, Tobar García.

Nos tratan de intrusos pero la verdadera intención es quitar de nuestro barrio a los actores sociales y transformar a esta zona de la ciudad, que se encuentra abandonada por la política de gobierno, en una nueva zona inmobiliaria.

Adonde vamos a ir a parar con nuestras familias, si no hay políticas habitacionales, los créditos se encuentran congelados, los subsidios de Desarrollo Social no se otorgan?

Tememos el accionar de la UCEP ante el desalojo anunciado, y denunciamos no tener respuesta alguna a nuestra desesperante situación y responsabilizamos al Jefe de Gobierno por ante cualquier accionar de DESALOJO MASIVO.

Por todo lo expuesto, solicitamos al Jefe de Gobierno que hasta tanto no se nos garantice ser escuchados por los responsables de este DESALOJO MASIVO INMINENTE, y se nos otorgue una respuesta digna, SUSPENDA CUALQUIER INTENTO DE DESALOJO SOBRE LAS FAMILIAS.

Fuente: Centro Cultural Trivenchi
Seguir leyendo...

Documento del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, que Mauri quiere hacer desaparecer


La Ciudad de Buenos Aires, fue pionera en la implementación del Sistema de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes. Este sistema, que se desarrolló no sin dificultades desde el año 1998, ha iniciado un franco retroceso desde el mes de Diciembre de 2007, fecha en que asume el actual jefe de gobierno.
A partir de allí, comenzó un proceso sistemático de destrucción de las políticas públicas destinadas a la niñez y adolescencia y, particularmente, del organismo creado por la Ley 114 para la promoción y protección de los derechos de esa población: el Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes.
En primer lugar, se ha visto jaqueado el conjunto de las políticas públicas debido a las acciones y omisiones del GCBA, ligadas a la restricción más que a la ampliación de los derechos de los niños. El reflejo de las decisiones políticas es el presupuesto y, en ese sentido, es notable la subejecución presupuestaría que afecta directamente a la población más pobre. En 6 meses el rubro veredas y asfalto alcanzó el 49% mientras que, otros rubros, como Desarrollo Social muestran un alarmante nivel de ejecución de 8,5% y los de Salud y educación no llegan al 30%. El Programa Ciudadanía Porteña, que otorga subsidios a los sectores más pobres, alcanzó un 39% y además tiene cerrado el acceso.
En el área de Vivienda se ha producido una fuerte baja presupuestaria que redujo de 500 a 120 millones el presupuesto del IVC, de los cuales 80 millones recaen en salarios y se desmanteló el Programa de Emergencia Habitacional. Consecuentemente desde que asumió este gobierno la cantidad de personas en situación de calle se elevó de 1000 a 2000 y se dio inicio a una violenta política de desalojos de la mano de la Unidad de Control de Espacios Públicos (UCEP).
Del mismo modo se desmantelan los centros culturales y se desactivan programas destinados a la inclusión como ZAP, Puentes escolares y se privilegia la dotación de la Policía Metropolitana en detrimento de programas sociales como Puerto Pibes.
Ahora, si se analizan las políticas focalizadas destinadas a la población más vulnerable de la Ciudad, se observa que el modelo que pretende llevar a cabo la actual gestión GCBA se basa en un fuerte control social que privilegia la institucionalización de los niños pobres por sobre el fortalecimiento de sus vínculos familiares y comunitarios.
En este sentido y con respecto a los niños en situación de calle, a pesar de los 4 conteos realizados, no se han generado respuestas integrales ni se han fortalecido los escasos y debilitados programas existentes.
Particularmente, aquella población afectada por la problemática del consumo del “PACO” se encuentra en situación de absoluto desamparo por la inacción del gobierno, que se traduce en la inexistencia de programas para la prevención, tratamiento e inclusión. El único documento que alude a un programa tiene como única y exclusiva respuesta la internación, sin que existan las instituciones para tal fin y, de esa forma, el plan que se denomina “integral” resulta ser más una burla a quienes padecen esta situación que una política de Estado.
El derogado paradigma del patronato que se caracteriza por la separación de los niños en situación de vulnerabilidad social de sus familias para su internación en institutos o en hogares ha sido retomado por el actual Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
En ese sentido y en franca contradicción con el mandato legal, el 50% del presupuesto de la Dirección General de Niñez, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social, se destina al Programa de Atención de Niñez y Adolescencia en Situación de Vulneración Social que consiste mayoritariamente en políticas de internación de niños en hogares. Solo el 5% del presupuesto de esa Dirección se asigna al Programa de Fortalecimiento de los Vínculos Familiares y Comunitarios que resulta ser casi el único programa creado al efecto de evitar las institucionalizaciones. En este aspecto, corresponde agregar que tampoco se ha reglamentada la Ley 2213 de Acogimiento Familiar, que se ha sancionado en el año 2006 y que permitiría evitar la institucionalización de niños que por alguna razón deban ser separados de sus familias.
Esta circunstancia se ve agravada por el hecho de que las organizaciones contratadas por la Dirección General de Niñez para el albergue de las personas menores de edad, incumplen con las obligaciones previstas en la Ley 114. La mayoría de ellos se encuentran fuera de la jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires y esa circunstancia obstaculiza en forma notoria la posibilidad de vincular a los niños con sus familias de origen. Por otra parte, entre el año 2008 y 2009 tuvieron que cerrarse tres de esos hogares por denuncias de falta de personal especializado, malos tratos y negligencia y muchos otros fueron denunciados por circunstancias similares.
La intención del Gobierno de Mauricio Macri de desentenderse de la responsabilidad que la ley le impone en la provisión y la calidad de los hogares, se observa con marcada claridad en el hecho de que de los 50 hogares (de diferentes modalidades) con los que cuenta la Dirección General de Niñez solo uno es propio, el resto son contratos con organizaciones no gubernamentales que, salvo algunas excepciones, mantienen practicas institucionales que no respetan la normativa vigente y que tampoco están preparadas para abordar la complejidad de las problemáticas.
En materia de tercerización de servicios públicos el control del Estado adquiere una particular relevancia. Sin embargo, la Dirección General de Niñez ha designado como Coordinadora General del programa que tiene a cargo el monitoreo de las ONGs, a la esposa del propietario de varias de esas instituciones conveniadas, circunstancia que pone seriamente en duda el sistema de control que debe implementarse con el fin de garantizar la prestación y calidad del servicio.
Por otra parte, la Ciudad de Buenos Aires no cuenta con dispositivos adecuados para la atención de niños y adolescentes que, con alta médica, siguen sometidos al encierro que significa la internación en una institución psiquiátrica. Tampoco existen respuestas que no impliquen el encierro para aquellas personas que aun con prescripción médica requieran de un tratamiento psiquiátrico. Los hogares con los que convenía la Dirección General de Niñez, rechazan a los niños que cuentan con alta médica de los hospitales psiquiátricos con el argumento de que “no cumplen con el perfil institucional” a pesar de que sus patologías se encuentran descriptas en la población objetivo que dicen atender. Está claro que el “derecho de admisión” que ejercen esas instituciones, solo es posible con un Estado que ha decidido abandonar sus funciones de garantizador de derechos. De esta manera, la población mas vulnerable queda al arbitrio de las instituciones privadas.
La permanencia en instituciones psiquiátricas sin alta médica, que equivale a la privación ilegitima de la libertad por normativa nacional e internacional, en esta gestión se ha visto incrementada y han podido constatarse casos de niños que llegan hasta los 10 meses de encierro en hospitales psiquiátricos.
De esta forma, además de la Ley 114 se incumple también con la Ley de Salud Mental que prevé la existencia de casas de medio camino, centro de día, acompañantes terapéuticos, responsabilidad que la ley le asigna al Ministerio de Desarrollo Social para aquellos que carecen de familia o red social.
Como parte de la misma lógica del deterioro del sistema de protección integral, también se afectan los derechos de los trabajadores y se desconoce la ideoneidad técnica y la vasta experiencia laboral que la mayoría de ellos presenta.
El desprecio absoluto por los trabajadores de la infancia se evidencia en el descredito permanente de los aportes técnicos, en los bajos salarios, en las condiciones cada vez más precarias de contratación y en las condiciones indignas en las que son obligados a llevar a cabo sus tareas. En un 70 %, aún los trabajadores que tienen entre 5 y 10 años de antigüedad, son precarizados por medio de contratos fraudulentos de locación de servicios y de empleo público que prevén un salario que ronda los $ 1500.
Además, en contra del sistema de protección de la infancia se ocupan los cargos ejecutivos de los organismos con incumbencia específica en las políticas destinadas a esta población, con funcionarios sin experiencia, incompetentes y autoritarios, que privilegian su carrera personal por encima de los deberes de funcionario público y se desplazan técnicos de reconocida trayectoria en la materia.
A lo dicho hasta aquí, se suma el hecho de que la Dirección Ejecutiva del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y adolescentes ha renunciado a cumplir con su mandato legal de velar por el cumplimiento de las políticas destinadas a la niñez y adolescencia y ha demostrado una absoluta sumisión al Ministerio de Desarrollo Social. De esa forma, se vulnera la autonomía prevista en la ley 114 con el claro fin de evitar el control de las políticas públicas.
Con la misma finalidad, las autoridades del Consejo de los Derechos restan importancia al Plenario del organismo, instancia creada por la Ley 114 para la articulación y la participación intersectorial, y a la que deben concurrir —por mandato legal—los subsecretarios de todas las ares, representantes de ongs, de la legislatura y de las defensorías zonales. A pesar de las exigencias de varios de los consejeros, las gestiones realizadas por las autoridades del Consejo no han servido para garantizar la concurrencia de los funcionarios, quienes en forma injustificada evaden sus obligaciones legales de formar parte del Plenario.
Violar la autonomía y la autarquía del Consejo de los Derechos, como organismo de control, implica habilitar la discrecionalidad y la ilegalidad y coloca al Estado como vulnerador de derechos y no como su garante, con la consecuente responsabilidad internacional que esto conlleva.
Por todo ello venimos a denunciar que el Sistema de Protección Integral está en peligro y a exigir el respeto por la institucionalidad creada por la ley 114 y el cumplimiento de dar prioridad en la asignación de los recursos a las políticas públicas de infancia, tal como prevé la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires
Asimismo y ante el hecho puntual de un nuevo intento de desplazamiento de personal técnico, en este caso la Directora de la Red de Defensorías, la asamblea de trabajadores del Consejo de derechos resuelve:
√ iniciar un cese general de actividades y declararse en estado de alerta y movilización con modalidad de guardia
√ exigir el mantenimiento en el cargo de esa Directora y
√ exigir el pase a planta permanente y la equiparación salarial dispuesta por la Resolucion Nº 745/CDNNyA/07.
Trabajadores/as del CDNNyA
Junta Interna ATE – CTA
Delegación Gremial SUTECBA

ESTE DOCUMENTO FUE PRESENTADO EN EL DIA DE AYER EN LA LEGISLATURA POR LAS/OS TRABAJADORES DEL CONSEJO
SE RECIBEN ADHESIONES A: consejodelosderechos@gmail.com
Seguir leyendo...

En la Ciudad de Buenos Aires, hoy, los niños, niñas y adolescentes tienen sus derechos amenazados


Cada día son menos los servicios que atienden las severas problemáticas que afectan a muchos de los niños y adolescentes de la Ciudad de Buenos Aires.

Bajo esta consigna, trabajadores de las áreas de niñez y adolescencia del Gobierno de la Ciudad presentarán un documento que alerta sobre la grave situación en la que se encuentran todos los servicios que atienden a la niñez y adolescencia y denunciarán la violación sistemática de las leyes vigentes de Protección Integral, por parte del gobierno de Mauricio Macri.
Problemáticas tan graves como la adicción al PACO, chicos de la calle, la falta de lugares adecuados para internaciones, ya que los que hay son inadecuados e insuficientes, son algunos de los ejemplos que demuestran la permanente vulneración de los derechos.

El plan de acción básicamente tiene por objetivos movilizarse en defensa de la ley 114 de protección de los derechos de niños niñas y adolescentes, y para impedir la remoción y traslado de coordinadores de programas y servicios que está llevando adelante la gestión actual de gobierno”

Al respecto la diputada electa Maria Elena Naddeo señaló: “Confirmamos la existencia de un lento y gradual vaciamiento de los programas de políticas de infancia a través de distintas estrategias utilizadas por el macrismo:

l. La terciarización de servicios como los hogares Carlos Cajade y el Parador de chicos en situación de calle entregados a la gestión de ongs.

2. Firmas de convenios con organizaciones y fundaciones privadas para gestionar parte de programas de alta complejidad como hogares especializados, hogares de medio camino, programa de fortalecimiento familiar.

3. Contratación de consultorias y auditorias de altas remuneraciones que desconocen las problemáticas y normativas vigentes en la legislación de la ciudad.

4. Estancamiento de los niveles salariales en particular del personal contratado bajo los regímenes 948 del 2005 y 959 del 2006. Incumplimiento de la equiparación salarial entre los distintos planes laborales y carreras establecida en la resolución 745/2007.

5. Permanente incumplimiento de la ley 114 en particular por:

* Desconocimiento por parte del Ministerio de Desarrollo social del carácter articulador de políticas del Consejo de los derechos de niñas, niños y adolescentes, inasistencias permanentes en el Plenario.

* Demoras injustificadas en el otorgamiento de vacantes por parte de la dirección General de Niñez con lo cual por ejemplo se mantienen niños y adolescentes con alta médica en el Hospital Tobar García o de otros hospitales e instituciones o se demora el retiro de los chicos de comisarias y otras instituciones de riesgo.”

Confirmamos la presencia de la diputada electa Maria Elena Naddeo y de los diputados actualmente en funciones Gabriela Alegre, Raúl Puy, Facundo di Filippo, Liliana Parada, Eduardo Epsteyn, Juan Cabandie, asesores de Diana Maffia, Relatoria de derechos de los niños de la PIDDHH, CASACIDN entre otros en la

Conferencia de prensa convocada por los trabajadores del Consejo de los derechos y de las áreas de infancia y adolescencia junto a ATE y a SUTECBA el próximo

lunes 7 de setiembre a las 17 hs.

Sala Pte. Perón de la Legislatura porteña, Perú 160 PB

Informes Te. 15 6 000 0290

Seguir leyendo...

Cultura..... Para que?


Acá te pasamos un pequeño listado de algunos compañeros de la verdadera cultura porteña que gracias a esta "maravillosa" gestión y su "fabulosa" política social están siendo perseguidos y acorralados para desaparecer.
Si podes acercate a algunos de ellos para darles una mano o reenvía esta info para que mas vecinos sepan de lo que esta sucediendo en la "Ciudad Pro"

1- Centro Cultural y Social Almagro, centro cultural alternativo desalojado violentamente la semana pasada. Medrano 473, Almagro. Contactos almagrocentrocultur al@gmail. com

2- Vecinos por el 25 de Mayo, grupo de vecinos de Villa Urquiza que lograron la recuperación del cine teatro 25 de mayo, la promesa fue cogestionarlo entre el gobierno porteño y los vecinos del barrio, pero no se cumplió. Allí presentaron al jefe de la policía porteña lo que motivó un acto de repudio en el que adhirieron a nuestras protestas. Contactos vecinosxel25demayo@ gmail.com

3- Centro Cultural del Sur del gobierno de la ciudad, hace varios meses fue clausurado por el gobierno a causa de que el propio gobierno no realizó las reparaciones indispensables para mantenerlo funcionando. Se cerraron los talleres y se levantaron todos los espectáculos programados en su auditorio. Av. Caseros 1750, Barracas.

4- Cirko Trivenchi, centro cultural alternativo circense con orden de desalojo, Av. Caseros 1712, Barracas.

5- Movimiento Afrocultural Bonga, centro cultural alternativo afro con orden de desalojo. El gobierno de la ciudad les daría el uso del CC Plaza Defensa, donde no podrían tener su vivienda ni llevar adelante los talleres que les permiten subsistir. Herrera 313, Barracas.

6- CC Plaza Defensa del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, sería cedido al Movimiento Afrocultural con lo cual quedarían en banda los trabajadores que vienen sosteniendo el espacio desde hace 10 años y se cancelaría la programación artística prevista hasta fin de año. Defensa 535, San Telmo. Contactos defendemosplazadefe nsa@yahoo. com.ar

7- CC 20 Flores de la Asamblea de Flores, acaban de recibir el primer aviso de desalojo. Avellaneda 2177.

8- El Sexto Kultural, centro cultural alternativo con orden de desalojo que afecta también a la mutual sentimiento y otras organizaciones sociales y cooperativas de trabajo. Av. F. Lacroze 4181, Chacarita. Contactos sexto_kultural@ hotmail.com

9- IMPA La Fábrica Ciudad Cultural, centro cultural alternativo, orden de desalojo de la justicia sobre la cooperativa de trabajadores que recupero la fábrica e implica el desalojo del centro cultural. Querandíes 4290, Almagro.

10- Casa de la Cultura Compadres del Horizonte, con clausura del salón en el que tocaban grupos musicales, con ese ingreso sostenían el merendero y las actividades sociales para los niñ@s del barrio. Combate de los Pozos 1983, Constitución. Visitawww.casadelacultura compadresdelhori zonte.blogspot. com

11- Casa Zitarrosa Centro cultural uruguayo-argentino liderado por Cristina Zitarrosa, hermana de Alfredo Zitarrosa el gran cantautor y poeta uruguayo. Desalojado de su sede de Vila Urquiza dodne realizaban talleres, espectáculos y vivía la familia Zitarrosa. Av. Constituyentes 5700, Villa Urquiza.

12- La Huerta Orgazmika y CC La Sala. La huerta que funcionaba desde hace varios años en terrenos linderos a las vías del FFCC Sarmiento, estación Caballito, fue violenta y completamente arrasada con topadoras en horas de la madrugada. Al día siguiente, organizaciones sociales y culturales fueron al CGP para protestar contra la destrucción terminaron siendo perseguidas por la policía que ingresó al CC La Sala para golpearlos, detenerlos y romper las instalaciones. Visita www.orgazmika. blogspot. com

13- Grupo de Cine de Parque Rivadavia, el gobierno de la ciudad mediante la UCEP (Unidad de Control de los Espacios Públicos) y la policía intenta impedir que continúen las actividades culturales que grupos culturales y artísticos desarrollan en el Parque. Contactosgalopeacontramano@ gmail.com

14- Artistas y técnicos de las obras teatrales del Complejo Teatral Buenos Aires (Teatro San Martín, Alvear, De la Ribera, Reggio y otros), están trabajando sin contrato y sin cobrar.

15- Talleristas de los Centros Culturales Barriales del Gobierno de la Ciudad, llevan varios meses sin cobrar.

16- Teatro Colón, por causa de la paralización de obras que lo mantienen cerrado desde hace varios años, corren riesgo los puestos de trabajo de los cuerpos artísticos y técnicos.

17- Escuela de Artes Manuel Belgrano, los alumnos resisten su vaciamiento.


Fuente: Agenda Murguera


Seguir leyendo...

Mauri y su amiguita la jueza


Como fiscal, Daniela Ugolini dictaminó a favor de los 2400 despidos de trabajadores, la intervención de Obsba y las recusaciones al juez Gallardo. Se pronunció en contra de la provisión de agua a la Villa 31 bis y de becar a hijos de cartoneros. El CELS la impugnará.



Daniela Bruna Ugolini empezó su carrera como fiscal de Cámara asegurando que las funciones de abogado del gobierno porteño y de fiscal eran prácticamente la misma. Y cumplió con esa premisa con suma coherencia: sus dictámenes son una prueba de amor a la gestión de Mauricio Macri, que la propone para ocupar un lugar en el Tribunal Superior de Justicia porteño. Ugolini dictaminó a favor de los 2400 despidos con los que inició Macri su gestión, a favor del decreto de necesidad y urgencia para intervenir la Obsba, a favor de la maniobra macrista de recusar al juez Roberto Gallardo en 700 causas y en contra de incluir a ATE en las negociaciones colectivas con Sutecba. El CELS la impugnará por su posición ante los derechos a la vivienda, a la salud y la educación: se pronunció en contra de la provisión de agua a la Villa 31 bis, de mejorar las condiciones de una persona sin techo que recibía una pensión de 600 pesos, de una beca para que los hijos de los cartoneros siguieran en la escuela, y de dar más vacantes en los jardines de infantes de la zona sur.

Página/12 adelantó la postulación de Ugolini el 2 de agosto. Macri la candidateó por sugerencia del procurador Pablo Tonelli. Ayer, este diario informó que Ugolini incluyó en su declaración jurada una inmobiliaria, pese a que la Constitución porteña prohíbe a los jueces tener actividad comercial. Tiene la mitad de las acciones, mientras que su pareja ostenta la otra parte. Ambos son acreedores por una cifra similar de un hotel y spa. Además, Ugolini tiene autorización del Consejo de la Magistratura para ocuparse de “las actividades bancarias” de la empresa agroganadera de su padre.

En el ámbito judicial, la candidatura de Ugolini generó un importante disgusto, que se puede ver en la dificultad que está teniendo para conseguir avales de sus colegas. “Hubiéramos visto como un postulante más serio a Carlos Balbí o a Inés Weiberg de Roca”, señaló un magistrado sobre los otros dos candidatos que promovía el ministro de Justicia, Guillermo Montenegro.

Quizá el pensamiento de Ugolini quedó sintetizado en la versión taquigráfica de la audiencia para acceder al cargo de fiscal el 27/07/2000. “¿Qué diferencia cree que hay entre el rol que puede cumplir en la Procuración y su rol como fiscal?”, le preguntó el legislador Abel Fleitas Ortiz de Rozas, luego de que ella hiciera una distinción un poco confusa entre las dos partes. Ugolini siguió con una argumentación algo laberíntica y terminó casi homologando ambas funciones: “De eso se trata la función como abogada de Estado o del Ministerio Público: es decir, el cargo apunta a trabajar en beneficio de la sociedad”, afirmó. “Como abogada de Estado, es cierto, primó la defensa del Estado con los argumentos de la defensa (...) Mi defensa no era una defensa ni caprichosa, ni en contra de los intereses privados (...) En la defensa del interés del Estado estaba la defensa del interés público”, se defendió.

“El diputado (Facundo) Suárez Lastra recordó que la definición de la Ley de Ministerio Público no es exactamente defender al Estado, sino defender la legalidad y el interés público. ¿Cuál puede ser el rol del Ministerio Público, en este caso como fiscal, frente a un recurso de amparo contra la administración?”, le repreguntó. “¿Cuál es la función?”, se mostró perdida Ugolini. “Lo que quiero saber es si usted piensa que el rol del Ministerio Público es sostener la acción de amparo del ciudadano”, insistió él. “No, para nada”, contestó ella.

Hablan los dictámenes

Los dictámenes de Ugolini como fiscal hablan de su compromiso para el cambio. Este diario informó que Ugolini dictaminó en contra de remover los nombres de represores y autoridades de facto de plazas, calles y escuelas; de hacer refacciones en el Hospital Moyano. Como fundamento, incluyó que “es de público conocimiento que en diciembre del año pasado han asumido nuevas autoridades”, es decir, la gestión de Macri. Pero ésa es sólo una muestra de sus pronunciamientos:

- Avaló las 700 recusaciones del procurador Pablo Tonelli contra el juez Roberto Andrés Gallardo y también que el gobierno porteño le iniciara a Gallardo una querella por daños y perjuicios para avalar esa maniobra, que fue rechazada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo y condenada por un sinnúmero de organizaciones sociales y la oposición porteña como un ataque a la independencia del Poder Judicial. La cruzada macrista se inició por un fallo de Gallardo por la muerte de un bebé en el “centro de evacuados” que tenía el gobierno porteño en Parque Roca. Consecuente, Ugolini ya había dictaminado en contra de un amparo para trasladar a los habitantes de Villa Cartón de ese lugar.

- Se pronunció en contra de que se incorporase a ATE a la negociación colectiva que había iniciado en 2008 la gestión PRO con Sutecba.

- Un magistrado dio un amparo a una mujer que reclamaba al Instituto de la Vivienda de la ciudad una casa definitiva, dado que la pensión en la que estaba no era adecuada para su hijo discapacitado. En 2008, Ugolini pidió que se revocara la medida. Los 600 pesos que recibía le parecieron suficiente dinero.

- El juez Gallardo ordenó la reubicación de personas sin techo alojadas en dos hoteles que no cumplían con condiciones mínimas de habitabilidad. En 2004, Ugolini dictaminó que se violaba el derecho a la defensa del gobierno porteño.

- Un grupo de cartoneros presentó un amparo para que se les brindara una beca a sus hijos para seguir en la escuela. Gallardo les concedió la medida y Ugolini estuvo en contra.

- La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) promovió un amparo porque 8 mil niños –en particular de la zona sur– no obtuvieron vacantes en jardines de infantes. Un juez les dio la razón, pero Ugolini recomendó que se revocara el fallo. Consideró que los jueces no pueden cuestionar la política educativa de la gestión PRO.

- El asesor tutelar Gustavo Moreno planteó un amparo para que el Ejecutivo porteño asistiera a menores adictos al paco. Un juez dio 40 días para que el gobierno presentara un plan. Ugolini dictaminó en contra, sostuvo que el fallo es una intromisión en el ámbito del Ejecutivo.

- ACIJ planteó un amparo para que se ordenase al gobierno porteño que diera un servicio de agua urgente a cuatro manzanas de la Villa 31 Bis que “no cuenta con ningún acceso a la red de agua potable”. Un juez hizo lugar y la gestión PRO apeló. Ugolini pidió la revocación de la sentencia: consideró que ningún magistrado le puede imponer al Ejecutivo “una obligación de hacer determinando” ni “la forma en que el suministro de agua debe realizarse”.

Fuente: Pagina12



Seguir leyendo...